デジタルAVCメーカーC社

各種家電から情報通信機器の製造および関連技術・サービス開発などを手がけるC社は、競争の激しいデジタルTVの市場で一定のシェアを持っています。2011年7月のアナログ放送終了までは、地デジ化への追い込み需要から販売台数が順調に推移すると想定され、実際そのとおりとなりました。
しかし、その後はデジタルTVの市場が飽和状態となることが容易に想像される上、厳しい競争を背景に各メーカーがさまざまな機能性を打ち出す中で、製品技術も頭打ち状態となっていました。

中でも顕著だったのが映像技術。各社はより美しく、より高度な解像度を追及し、独自技術による高い精細性・色再現性、低ノイズ性をアピールしています。しかし実際のところ、一定のレベルを超えてしまうと、その解像度の違いはユーザには判別できません。つまり高い性能は必ずしも購買動機には直結せず、「開発側の自己満足」になりかねませんでした。

こうした背景から、“真にユーザが求める”製品について試行錯誤していた同社は、TVとデジタル機器をシームレスに相互接続させる製品開発に注力し、自社／他社製品（DVD／BLプレーヤー、PC／ストレージ、デジカメ、携帯、オンデマンドサービス配信など）をネットワークまたはHDMI経由で相互接続させる「ネットワークTV」を、少し前のモデルより採用していました。

しかし、こうした相互接続には開発者にとって思わぬ不具合がついて回り、しばしばクレーム・返品の要因となっていたのも事実でした。次期モデル開発を控えていた同社は、その原因究明と改善対策に追われることに。

ここでクローズアップされたのが、同社内のQA（品質保証）プロセスでした。製品ごとの事業部制を採択している同社では、各事業部に開発部門および検証部門を設けていました。
同社テレビ事業部技術部長のT氏は、「この“縦割り構造”が、不具合のネックとなっていた」と語り、さらにこう述べています。

「相互接続については各事業部で個別に検証されていましたが、一口に開発・検証といっても、製品が変わってしまうと求められる技術知識・スキルが異なるため、自社製品同士とはいえ、その検証性は十分とは言えませんでした。ましてや、他社製品・サービスとの接続となると、検証作業はさらに困難を極めました」

当然、各事業部ではデジタル機器の標準規格「DLNA」のガイドラインに対応した製品を開発していましたが、このガイドラインには課題も多く、そもそも規格がゆるいため、基準を満たしたからといって確実に接続できるとは限りません。

「あらゆるユーザケースを想定した上での接続性を実現するためには、事業部ごとではなく“社内横断的”な検証プロセスが必要でした。しかし、コストもリソースも時間的余裕もない中で、自社ですべてを解決することは到底無理と言わざるを得ませんでした」（前出T氏）

C社テレビ事業部における第三者検証サービスの概要

T氏は解決策を探す中で、とあるメーカーの知人を通して「第三者検証」の採用を勧められ、株式会社ヴェス（以下、ヴェス）のサービスを紹介されます。ヴェスの「第三者検証サービス」は、製品出荷前だけでなく、「開発の上流工程を含めた様々なフェーズにおいて、柔軟に第三者視点による検証が可能」であり、この特長にT氏は着目します。

さっそく開発中のネットワークTVに関する不具合など、各種要件を伝えたT氏は、ほどなくヴェスからソリューション提案を受けます。その骨子は、デバイスの接続方法や技術もさることながら、「接続タイミングとの関連性」を検証すべきという内容でした。T氏はこの提案に納得し、開発中の次期モデルに対する検証を委託することに。

委託を受けたヴェスでは、まず上流フェーズの要件定義および基本設計をもとに、「テスト計画」の策定に着手しました。
まず、テストプランナーによって、試作機の完成時期（テスト開始可能時期）や、量産／出荷の期日などを詳細にヒアリング。そのスケジュール感から、必要な人的リソースや体制を割り出し、さらに仕様変更などがあった際のリスクを鑑みた上で、同社にとって最適なテスト計画を提示していきました。

プロジェクト期間：6ヶ月
リソース：50人月

テスト計画の策定後は、「テスト基本設計・詳細設計」に着手し、テスト対象物と“テスト観点”の洗い出しを、社内横断的に実施していきました。また、デバイスの接続性に関する“テスト観点”の主軸は「タイミング」に絞られました。

例えば「あるボタンを連続操作したら、デバイス同士が正常に接続できなくなった」といった不具合の可能性は常にあります。マニュアルどおりの操作では問題なくても、ユーザの操作パターンは無限大に存在し、多くは必ずしもマニュアルに沿ったものではありません。
そのため、「タイミング」は、開発者が想定しない不具合が潜む“ブラックボックス”であると判断したのです。

そしてヴェスは、あらゆるタイミングを多岐にわたって想定したテストケースを策定し、不具合の発生有無をひとつひとつ検証していきました。
ただし、すべてのケースを検証することは物理的・時間的に不可能であるため、ポイントとなる検証項目の絞り込みを実施。

「この“選択と集中”は、効率よく検証を行うために欠かせない要素でした。とはいえ、実績に基づく経験・ノウハウがなければ、的外れにもなりかねず、まさに第三者検証専門会社に委託したメリットが凝縮された部分でもありましたね」（前出T氏）

第三者検証 結果報告より一部抜粋

そして、およそ6ヶ月にわたる検証が続けられた後、いよいよ同社に対する検証結果の報告と製品評価が行われることに。その結果、いくつかのリコール・リスクがあぶり出されることとなりました。